21
日報が入手した国家歴史編纂委員会、東北アジア歴史財団、韓国学研究院の三大歴史機関による『黄檀古議』の評価を見ると、３機関とも『黄檀古議』は捏造であるという趣旨の回答をしている。
国家歴史編纂委員会は、「歴史学は特定の文書の歴史的、学術的価値を判断するために、その文書が作成された過程と文書に含まれた内容を検証する資料批判という過程を行っている」とし、「ファンダンゴギに関する資料に対する数回の批判の結果、歴史界の一般的な意見はこの本は捏造であるという見方をしている」と述べた。
東北アジア歴史財団も「『ファンダン古義』はゲ・ヨンスという人物が古代の歴史を伝える書籍集である。
1911年
で編集されたと主張されていますが、実際には
1979年
「これは学術研究によって1982年にユーリップ・リーによって作成されたことが証明された偽造品だ」と同氏は述べた。
韓国学院は「偽文書」であるとは直接言及しなかったが、「収録された史料の伝達過程が不明瞭で、既存の史料と内容が異なるなど歴史的検証が困難なため、信頼できる資料とは見るのが難しいというのが学界の一般的な見方だ」と述べた。
国家歴史編纂委員会と東北アジア歴史財団は、『ファンダンゴギ』が捏造であることを示す追加証拠を提出した。
国家歴史編纂委員会は「『本書に含まれる内容の多くは、同時代の歴史書と相互検証されていないと歴史学界は指摘している』とし、『歴史学界もまた、国家や人類など近代以降に確立された用語が登場していることを考慮すると、『黄丹古義』が近代以前に書かれた歴史書に基づいているとは言い難いと指摘している」と述べた。また、イ・ユリプさんはこの本を出版しました。
同氏は「２０１２年以前にファンダンゴギの記録が確認されていないことも指摘されている」と述べた。
東北アジア歴史財団の場合、『ファンダンゴギ』を歴史書として認めることの弊害について警告した。東北アジア歴史財団は「捏造資料に基づいて作成された古代史が別の見解として受け入れられると、グローバル時代の不合理な研究傾向にある韓国史研究が国際的に無視され、韓国史研究の国際的孤立という副作用が生じる危険性がある」と説明した。
さらに、3つの組織はいずれも、黄丹肉の調査や研究を行ったことはなく、今後も行う予定はないと述べた。
東北アジア歴史財団によると、『ファンダンゴギ』は『三星記』『檀君世記』『扶布妖基』『太白一冊』の4冊を合わせた文学である。
1988年、ケ・ヨンスさんは4冊の本を製本して『ファンダン・ゴギ』に編纂し、イ・ユリプさんに贈った。
60
景信の年は突然過ぎました（
1980年
2012年に世界に発表するという遺言をしたことが知られている。 イ・ユリプ
『ファンダン・ゴギ』は に初めて出版されました。
『ファンダンゴギ』では、朝鮮の歴史の始まりの舞台が朝鮮半島ではなく中国大陸や中央アジアに設定されており、黄国や白達国など既存の歴史書に載っていない国の名前も使われている。
47
檀君大王のリストが表示されます。また、近代以前の東アジアでは使われていなかった地名や用語・概念に誤りがあり、学界では捏造とみなしている。
https://n.news.naver.com/article/003/0013669035
