して議論が起きている。
8日、京畿道華城洞炭警察署などによると
昨年8月頃、60代の女性Aさんは華城市永川洞の街でペットと一緒に散歩
をしていた。
この過程で
偶然20代の男性Bさんと遭遇し、Bさんはしゃがんで座ってAさんのペットをなでる
だった。
ところで
突然、Aさんは驚きながら逃げました
打ち始めた。以来
112に「ある男性が私の子犬に触れながら特定の部位を見せた」と報告
した。
届出受付時刻は午後8時7分で、年が遅くなる夏のうえ街灯まで点灯した状態で周辺が比較的明るかった。申告を受けて出動した警察は事件現場付近閉鎖回路（
CC
)
テレビ
映像を通じて当時の状況を確認することができた。
警察はB氏を公演淫乱容疑で立件し、召喚して調査するなど本格的な捜査
を行った。調査結果
当時、Bさんは下着なしでショートパンツが着た状態で、ショーツの長さがかなり短かったことを把握
された。
しかしＢ氏は警察の調査で「Ａさんの子犬をなでたのは正しいが、わざわざ（身体を）見せたことはない」と疑いを否定した。それでも警察はＢ氏の疑いが十分に認められると見て、起訴意見で検察に送致した。その後、検察は証拠不十分を事由でＢ氏を不起訴処分した。
続いて「無罪推定の原則は、考査し、調査過程中に証拠もなく虚偽自白するまで、柔道新聞と同僚捜査官の性的恥心を引き起こす発言などを後で知るようになった」と主張した。
彼は警察が最初に調査したとき
Bさんにショーツを着てみて、身体の主要部位が全く露出されないという事実を確認しても性的恥心を起こす発言をしたと重ねて強調
女性がホットパンツを着ているか、タンクトップなどを着ている場合
下着が見えたらセクハラ犯ですか？
もちろんBさんはノーパンティーだったとはいえ
ショートパンツを着て再現したときに体の部分が露出されないという事実
確認しても性的羞恥心を起こす発言を続けたという警察
これは証拠裁判主義の原則に違反しすぎるのではないか。
証拠能力があり、合法的な証拠調査を経た証拠がなければなりません。
8時17分頃、60歳のおばあちゃんが驚いた証言とCCTVで
重要部位が露出したと見られるのか？
開放性が十分あると？
男が女を見たら、視線セクハラだと言う
女性が男を見ているとパフォーマンス淫乱罪になるドンタン
別の警察署だったらわからないけど、最近ホットな通弾警察署のヨチョン
疑問心から生じることになる。
