画像テキストの翻訳
(1)ニコオイ翰林大学性的暴行事件jpg
(2)再生数 364 おすすめ 14 コメント 10
(3)通報者と学校側が最も確実な証拠資料とするCCTV映像資料分析結果
(4)<女> – 090049 女が男の胸ぐらをつかんで引っ張っていく行為
(5)- 090123 女が 両手で 男の 両手を 握って 出てくる
(6)両性平等相談
(7)- 090135 女が男の腕をつかんで引き寄せる行為
(8)- 090143 女が男の腕を組んで引っ張る行為
(9)- 090154 女が男を腕を引っ張る行為 090158 女が男を壁に押す行為 090248 女が男の腕を握って歩く行為
(10)2021年12月
(11)▶ 無期停学処分
(12)<男> – 090201 男が女の顔を押す行為
(13)- 090209 男が女の肩領域の服をつかんで引っ張る行為▶上告審放棄
(14)090152頃 男が席から離れて歩くと女が男の手または腕を握る場面が識別される 男が席から離れようとすると女が男の手または腕を握って離さず引く行動パターンと判断される 女のこのような行動以後男が片手で女の顔を押すようになる
(15)どんな事があったか
(16)裁判の過程を
(17)首絞めもない
(18)学校は2018年3月から2022年2月、学生指導委員会開催無期停学懲戒を下すまで首を絞めヘッドロックをかけて男子トイレに引きずり込んだという性暴行で事件を処理したが、犬もそうだった
(19)1年6ヶ月の裁判過程の途中で首を絞めヘッドロックをかけて男子トイレ路から顔をつかんで押しのけて男子トイレの方へ内容を覆し、顔を掴んで押しのけることを強制わいせつであり性暴力に該当するそうです
(20)新しい事実関係と証拠資料をもとに申告し、事件の再調査を要請します
(21)① 学校側書面者
(22)CCTV映像で明らかになった胸ぐらを引っ張り、体が引かれるように強く引っ張って壁に押した行為、男性が席を離れようとすると、女性が男性の手または腕を握って離さず、強く引っ張って壁に押しのけ、その後男性が女性の顔を失うことを含む相手の身体接触を翰林大学校両性平等相談センターの以前の事件処理基準と同じ基準を適用して処理してください
(23)- 男子トイレを – 夜明けの飲み会を
(24)⑥ 国民申聞鼓請願
(25)- 身を隠している父五親には
(26)- 性暴力対策委
(27)翰林大学は2022年1月18日
(28)2018年に最初に申告された時も 教えることができない
(29)性暴力として言及
(30)2021年に再申告された時も、徹底的に事案について知らせず
(31)▶ 2022年1月性暴力
(32)に該当するものとして
(33)情報公開請求においても資料を提供しておらず
(34)法的訴訟が進行中であるため返事が難しい
(35)堂々と資料を出して答えてください！！
(36)真実究明してください！！
(37)分析結果
(38)2018年3月26日、翰林大学校両性平等相談センターに性暴力申告受付事件の表示首を絞めヘッドロックをかけて男子トイレに引きずり込んだ
(39)● 両性平等相談センター 2018年4月~8月まで相手の要求事項を伝達
(40)また、「行為1年休学の大字報作成SNS事件を知らせる謝罪文、反省文、すべての学科行事に参加しない両親の謝罪など」
(41)▶ 両性平等相談センター 2018年8月28日確約書作成
(42)2021年8月31日まで翰林大学校に復学しない3年間
(43)2021年12月7日確約書不履行2次加害の理由により申告人再申告
(44)2022年1月18日性暴力対策委員会2月10日学生指導委員会無期停学性暴力の違反懲戒処分無期停学懲戒処分効力停止仮処分訴訟棄却
(45)● 無期停学懲戒処分取り消し訴訟1審2023年2月7日棄却
(46)● 無期停学懲戒処分取り消し訴訟2審控訴審2023年6月14日棄却
(47)上告審放棄
(48)訴訟で勝ちました 総長、嬉しいですか
(49)自家用座
(50)どんなことがあったのか正確に知らずに学校の手続きに従いました ということでそうかと思いました裁判の過程を通じてやっと何が起こったのか学校の形を具体的に知ることができました
(51)首の締め付けもなく、ヘッドロックもありませんでした
(52)犬もそうでした。自分のトイレに 入らなかったからといって トイレに入った訳じゃなかったんです2018年~2022年、学校は首を絞め、ヘッドロックをかけて男子トイレに持ち込むことで、事案処理裁判の過程で
(53)広げて男
(54)学校は首を絞め、ヘッドロックをかけてから顔を押さえて押してにひっくり返す
(55)だそうです
(56)学校は男子トイレに引きずり込んでから男子トイレに逆戻り
(57)学校側の虚偽事実主張
(58)⑧ 学校側の書面資料事件発生場所に対する客観的な調査と夜明けの飲み会を共に他の学生に対する調査などを通じて客観的な事実と確認されました
(59)密親行為
(60)自家用女性の男性トイレを直接照らすCCTVの存在も知らない
(61)明け方に飲み会を共にした5人の学科同期たちは、この5年間学校側からいかなる連絡も受けたことがないという基準と
(62)⑧ 国民申聞鼓苦情提起情報公開請求学校側答弁の虚偽内容
(63)- 被申告者の両親の事件処理方向確認等の記録内容
(64)なぜ両親には知らせなかったのかという質問に、相談教授は「大人だから知らせなかった」と答えました
(65)- 性暴力対策委員会を経て性暴力事件と規定されるまでは性暴力事件と断定しない2022年1月18日性暴力対策委員会開催2018年8月28日確約書事件の表示性暴力事件
(66)2018年4月2021年11月パク·ジュンフィのどんな行動が性暴力に該当しますか
(67)- 性暴力に該当するかどうかは性暴力対策委員会が開催され審議するもので、委員会が開かれてもいないのに性暴力と言及することは主観的な決定で規定に違反し言えない
(68)2022年1月に性暴力対策委員会が開催され、処理結果告知書を受け取りましたが、パク·ジュンフィの行動が性暴力に該当すると判断されましたか
(69)- 答えず
(70)男が吐きそうでトイレに行こうとする-> 女が腕を握って胸ぐらを掴んで
(71)歩き回りながら吐くまで離さない→吐きそうで女の顔片手で押してトイレに飛び出す→女性両足押し出される
(72)教育部と弁護士の映像鑑定結果
(73)性暴力ではない学校側の偏向認定
(74)司法府に行けば公正な判決を下すだろう
(75)しかし、翰林大学財団は全国私立大学2位水準の
(76)●膨大な規模の総長主導のもと、この事件を終結
(77)結局、性的暴行犯になり無期停学処分
(78)Bシルベチュ
加害者の女性の言葉だけを信じてCCTVまで無視する翰林大学校だね
