ソウル中央地裁第14民事部は17日、昨年2月、金某氏がシム·ヒョンタクと母親の李某氏を相手取って提起した貸与金返還請求訴訟で、金氏の原告一部勝訴判決を下しながらも、沈亨鐸に対してはすべての請求を棄却すると言い渡した
金氏は昨年2月25日、2人を相手取って約4億7700万ウォンと遅延利子を返済するよう訴訟を起こした 文化日報が入手した判決文によると、裁判部は李氏の沈亨鐸の母親には元金3億ウォン余りと一定比率で計算した利子を支払うよう判示した反面、沈亨鐸に対する各請求と李氏に対する残りの請求は棄却し、原告と被告の沈亨鐸との間に生じた訴訟費用は原告が負担すると付け加えた シム·ヒョンタクが無罪宣告を受け、1年以上裁判を進め、所要された弁護士費用まで全て返してもらうことになったわけだ
金容疑者は、金を貸す過程で沈亨沢の口座に貸与金を送り、沈亨沢が債務を連帯して保証するという内容が記載された支給履行確認書を作成し交付されたと主張してきた これに対してシム·ヒョンタク側は、「金氏を知らないだけでなく、母親が原告から金を借りたのかも知らなかった」とし、「シム·ヒョンタクの口座を母親が管理したのは事実だが、確認書確認欄にも母親の印鑑だけが捺印された」と悔しさを訴えた
これに対して裁判部は、「先の沈亨鐸の主張を受け入れると同時に、実際に金氏と沈亨鐸が直接会ったり、電話連絡を通じて金を不正行為することに関する話を交わしたことがなく、金氏と沈亨鐸の母親と沈亨卓との間で別途の消費貸借契約書や借用証などを作成した事実はない」とし、「事件確認書には沈亨鐸が母親の債務を連帯保証するという内容が記載されているが、母親だけが確認人として記名押印した 同事件の確認書に「母親が債務者であり、沈亨鐸は連帯保証人」と記載されているにもかかわらず、金氏はこれに対して異議を唱えなかった点を総合すると、同事件の口座名義人が沈亨鐸（シム·ヒョンタク）という事情だけで金氏から貸与金を借りた人が沈亨卓とは考えられないと宣告理由を説明した
合わせて裁判所はキム氏がシム·ヒョンタクに対する不当利得返還請求もやはり理由がないと棄却した
このような判決に対して沈亨鐸は23日、文化日報に「とても大変で長い時間だった 長い裁判とこれによるストレスや心理的不安などで俳優生活も正常にできなかった」とし、「今回の判決を通じて悔しさを晴らすことができた。本来の場で一生懸命活動する姿で応援してくれた方々に報いると同時に、これ以上家族のこのような問題に巻き込まれたり振り回されたりしないよう、より経済的に独立した主体の人生を生きていきたい」と伝えた
