40年間育てた娘が病院で入れ替わった子供でした。jpg

(1)イーデイリーのハン·グァンボム記者が出産した子供が病院で後に
(2)変わったことを42年ぶりに知った家族に対して病院側が賠償すべきだという裁判所の判決が出た
(3)18日法曹界によると、ソウル西部地裁民事13単独のキム·ジンヒ判事は、A氏夫婦と娘C氏が産婦人科医院の運営者だったD氏を相手取って起こした損害賠償請求訴訟で、「D氏がA氏夫婦とC氏にそれぞれ5000万ウォンを支払え」と判決した。

(1)夫婦仲の女性Aさんと男性Bさんは1980年3月D
(2)彼が経営していた水原の産婦人科医院で女の子を出産した 産婦人科の看護師は当時、病院でAさん夫婦に出産した新生児だとCさんを引き渡した。
(3)娘のC氏を実生者と思って育てたA氏夫婦に試練が訪れたのは、娘の年齢が40歳を超えた昨年4月だった。娘のC氏の血液型がA氏夫婦の間から出てこない血液型だということを知ったのだ。

(1)このことでAさん夫婦は葛藤を経験し怒ったAさんの
(2)昨年5月に家族全員が遺伝子検査を受けた 結果は驚くべきことに娘のC氏とA氏夫婦の親子関係が成立しないという内容だった
(3)A氏夫婦は、A氏が出産した病院で子供が変わったと見て、当時病院運営者だったD氏側に当時出産記録保有有無を確認したが、義務記録が全て廃棄されたという話を聞いた。 当時、義務記録が全て廃棄されたことで、A氏夫婦が実際に出産した実子およびC氏を実際に出産した生物学的実親を確認することも事実上不可能になった。
(4)A氏夫婦と娘C氏は「病院で子供が入れ替わり精神的苦痛を受けたので、これに対する慰謝料を支払え」と損害賠償請求訴訟を提起した。原告らに各5000万ウォンを支払うが、出産時点の1980年3月を基準に年5の遅延利子を支払えという内容だった。
(5)裁判所もA氏家族の手をあげた。 裁判所は「子供が出生病院から退院後に育つ間、他の子供と入れ替わることは経験則上想定し難い」とし「A氏がD氏医院で出産した事実が認められ、実子と思って育ててきたC氏との間に実子関係が認められない以上、D氏医院でA氏が出産した新生児とC氏が入れ替わった事実を認めることができる」と判断した。

(1)それと共に「Aさん夫婦に実生者ではなくCさんを引き渡して
(2)したのはD氏自身または彼が雇用した看護師などの過失によるものだとし「D氏は不法行為者本人または使用者としてA氏夫婦およびC氏にこれによる損害を賠償する義務がある」と明らかにした。
(3)裁判所は慰謝料の金額では「A氏夫婦の実生者とC氏の生物学的実親確認が事実上不可能であり、A氏夫婦が誤解でしばらく不和を経験したこともある。また事故がD氏側の全面的な過失によるもの」とし、A氏夫婦とC氏にそれぞれ5000万ウォンと策定した。
(4)ただし遅延損害金の起算日は子供が入れ替わった1980年3月ではなく遺伝子検査を通じて実子ではないことを確認した2022年5月と判断した。