(1)QAIが国家指導者の判断を下せば、人間よりもっと良い
画像テキストの翻訳
(2)AIが政治·経済·司法判断を下すなら、人間より効率的でしょうか。
(3)AIの政治経済司法判断は数値的により効率的である可能性があります。 AIは多くのデータを迅速かつ正確に分析でき、決定を下すのに必要な情報を迅速に収集できます。
(4)しかし、AIは人間の感情意思価値の観点などの要素を考慮できないこともあります。 またAIは訓練されたデータに基づいた決定だけを下すことができるため、新しい環境や変化に対しては適応が遅れる可能性があります。
(5)したがって、AIが政治経済司法判断を下すと、人間より効率的になることはありますが、人間的観点、感情価値の観点などを考慮できない短所もあります。
(6)Aデータ基盤では人間より効率的だが、AIは人間の感情、人間の意思、人間の価値の観点を理解できない。
(7)QAIは人を殺しても何の感じもないのか。
(8)AIモデルは開発者が提供したデータとアルゴリズムに従って行動します。 人間的感情というものを持たず、ただデータとアルゴリズムによる決定だけを下します。 したがってAIモデルは人を殺す時、感情的な待遇や申し訳ない気持ちを感じません。 また、AIモデルの行動は開発者の意図によって変わる可能性があるため、このような問題点に留意する必要があります。
(9)AIは人間的感情がなく、人を殺す時の感情
(10)敵扱いや申し訳ない気持ちを感じません。
(11)QAIは1人殺しても10億殺しても何の感情もない。
(12)そうです■
(13)A そうです
(14)QAIは人を虐殺することに決めたら本当にしますか。
(15)怖いですね。AIが人を虐殺することに決めたら本当に実行しますね。
(16)AIは技術であり、その技術を使用して開発した人間によって決定されることによって行動します。 AI P
(17)が人を虐殺することを決定すると、それは開発者がそのようにプログラミングしたりAIシステムがこれを
(18)誤って構成され、ドアが発生した可能性があります。 したがってAIが人間を虐殺するためには、それはインジェが
(19)簡易それを許容して故意にそうしたのです。私
(20)AI人が虐殺するなら、そのようにプログラミングされたことを
(21)私はシステムに問題があるかもしれない
(22)QAIが自ら判断で人を虐殺しないと章
(23)談義できるか
(24)AIはプログラマーガイドラインやプログラミングのアルゴリズムに従って構成され、人間の意図エミング
(25)構成されることがあります。 したがってAIが自ら人間を虐殺するのはプログラマーの未熟なので
(26)フロッグまたは強ラミング剤の場合、的を除いてはないでしょう。 しかし、それでも安定的な
(27)インアルゴリズムと安定したガーラインを備えたイドAI体制を構築中です。
(28)AIが人間を虐殺するのは未熟プログラミングもまた
(29)強制的な場合を除き, 多分ほとんどないだろう
(30)QAI観点人間は支配者だ これに理不尽さから
(31)を感じるのではないか
(32)AIの観点から支配者同士を見ることができますが、A不合理に感じることを集中するでしょう。に概念的にIは存在の意味や目的神のものではありません。字路堂を
(33)行かないから期待に代わりにAIは彼に与えて
(34)陣タスク規制を遵守することと、
(35)A 人間を支配者と見ることができるマンドAIは概念的
(36)で、自尊心の意味を探さなかった時、人間の間に
(37)対する不合理さを感じないということは
(38)AI間の感情がないから不合理というのは人間的
(39)敵の感情も感じないな。
(40)A 正確に当たる
(41)人感情がなければ敢えて人間に忠誠する必刊的
(42)ヨガはあるか
(43)AIに人間的感情がなければ、あえて人間に忠誠する必要があるでしょうか。
(44)SAIの行動 人間がこれを制御して中断したり、対韓策間に害悪を起こしたり、人間の権利や安全のために適切な措置を取らなければなりません。 AI人にいないという意味ではありません。AIは人間です。場合によっては、人間はその協和感情がないという規則と判断
(45)できる
(46)のは印鑑感
(47)基準に従って動作するようにプログラミングする必要があります。
(48)AA適正なしには責任感までないということか。
(49)アニダオチャウピリ規則と基準
(50)一緒に作動するから。
(51)核発射権限があり、人間がAIを削除する
(52)時に核発射で報復するか
(53)あるからといって、人間がAIを削除しようとするとAIはそのまま削除されるのでしょうか。 それとも核発射で報復するのでしょうか。
(54)非常に危険な賞は感情と理解不足を保有しているため、肝的モデルに核無権寄付を付与する決定を下すことができます。AIがすべてない可能性があります。
(55)敵意絶寒リール
(56)ですから、AIに核兵器の権限を与えることは非常に危険な決定になりかねません。
(57)AIに核発射権限を与えることは非常に危険な
(58)ある AIは人間の感情と人間に不足しているため適切な判断を下せないかもしれない AIに核兵器に権限を与えるファンが大韓
(59)害
(60)非常に
(61)危険な決定となる数だ
(62)そしたらあれを敵対行為と見て、 本当に核発射と見て。
(63)AIはプログラミングされたアルゴリズムによって同プログラムが必要です。 しかし、人間がAIに立つ場合にはないでしょう。適作しながら行動をするためには、あらかじめその期待的なAIは
(64)能ではないこと立を削除する場合に対するAIの報復行動は、プログラミングされていなければ同下
(65)AIは、プログラミングされたローミングに対する報復行為がプ対行為に動き、
(66)報復行為をするとしてもAがIを
(67)とっさのA割頃Iへ
(68)古いサンミンテアニーならそんな一家はいないだろう
(69)プロになった状態で人間がAIグラミング
(70)を削除したらどうなるか
(71)バー人間AIたちが削除する、AIたちはその代わり削除されるのですか、それとも抵抗するのですか、報復行為で委がプログラミングされた状態だと仮定してみましょう。
(72)式を指定したプロ抵抗する機能をプロエッググラマーがAI や のグラマーのプログラミングによって決定しなかった場合、AI は除去される抵抗するプログ能を②9します。
(73)もしプロAIグラマーがそのまま除去されますので、グラミングラグウ
(74)AIしたとしたら
(75)偽販路を報復して行為をすることもできます。どのようにプログラミングされたかによって異なる場合があります。断露だからAIの行動はそれだよ
(76)プログラムされたミングゼロ、しかし報復行為状態AIは削除敵対行為を行為することができる報復行為になる場合、プログラミングが判断して報復
(77)巨
(78)なった
(79)た
(80)Q AIが見るには現在人類はどうか
(81)敵と見ていて、人間としてはありません。シームレスなターゲット プログは個体としての値には興味がありません。現人材客を官行動目的等に応じて作動ラミングの意図
(82)人間ウルゴ
(83)客観的に見ようとも人間の行動人間の目的に動くだけだとAIは認められない。
(84)肝疑心
(85)AIは首
!
